2x3 macht 4 widdewiddewit und 3 macht nine T

Hab wegen der Kate die Beauty ein bisschen vernachlässigt....dafür gibts demnächst neue Schuhe und....: Original kennt ja jeder:

20240130_165442.jpg

Geht schlecht in Metall und obwohl ich nicht auf Blenden stehe ist das so deutlich besser!!

20240130_165700.jpg

Hält selbst der kritischen Betrachtung aus der Nähe stand obwohl 200g schon weh tun... findet sich vielleicht ja irgendwann mal in Alu....

20240130_165709.jpg

Zitat von Sechskantharry

Putz doch mal, dann ist das Moped auch wieder xxxxKg leichter.

Das stimmt, aber da sich das eher im 0,0X - kg bzw. eben im g, bestens deka oder hekto g Bereich abspielt, lohnt das deshalb nicht.

A8usserdem hab ich das schon mehrmals probiert..., mit dem Ergebnis: ist nicht von dauer, wird immer wieder dreckig!

Nach langem Hin und Her hab ich den 3. Radsatz den ich von Jörg hier aus dem Forum übernommen habe montiert bevor die Reifen ganz schimmelig werden und nachdem die anderen beiden echt platt waren!

Montiert sind auf den originalen Kreuzspeichen der Scrambler auch noch die originalen Reifen Tourance Next in Originaldimension..., die Felgen habe ich mit neuen Bremsscheiben und ABS Ring versehen, damit immer plug & play ohne viel Schrauberei möglich ist.

Fährt sich erstaunlich geschmeidig!

20240224_150959.jpg20240224_151354.jpg

Die beiden 'alten' Radstätze die ich noch habe sind ein Supermoto Radsatz von der Pure von Eulenspiegel die mit Michelin Pilot Road 5 und Pilt Power 5 besohlt waren (die haben 6tkm gehalten) sowie meine alten Original Kreuzspeichenfelgen mit TKC70 - allerdings in der alten GS Größe: 110/80-19 und 150/70-17 - die habe auch etwa 6tkm in den Pyrenäen gehalten!

20240228_120246.jpg

Neu drauf sind jetzt auf den Pure Felgen die Mitas Touring Force in 120/180 und auf den Scrambler Felgen die Tourance Next 2, wieder in 110 & 150.

20240228_120654.jpg

Damit bin ich jetzt mit 3 Reifensätzen mit unterschiedlichen Breiten ausgerüstet, da es zusätz7lich noch die Kate gibt (KTM 390 Adventure) wird es wohl ein bisschen dauern bis ich die runtergefahren habe, hab mir aber vorgenommen, die rechtzeitig zu w3echseln um einen Vergleich der Reifengrößen in halbwegs neuwertigem Zustand treffen zu können... - ist natürlich immer noch begrenzt in der Aussagefähigkeit da 1. subjektiv und 2. auch noch andere Reifenfabrikate, aber speziell bei den Scramblerfelgen mit TN und TN2 sollte das doch halbwegs ähnlich sein!

Zitat von Mustermann

Bin mal gespannt, was du sagst wenn du den TN und TN2 direkt nacheinander fährst. Das ist ja wenn man direkt umbaut der beste Vergleich.

Da bin ich auch gespannt..., erwarte aber eigentlich nicht allzuviel Unterschied. Der alte Tourance Next (nicht der Tourance obwohl der zu seiner Zeit auch!) war und ist schon ein guter Reifen!

Ich bin allerdings noch nie einen ganzen Satz komplett gefahren, dein Satz ist jetzt der zweite den ich angefahren übernehme und mit seinen 5 Jahren ist er ja auch nicht mehr ganz taufrisch. Trotzdem ist er an den Seiten ja quasi noch jungfräulich und sollte wohl nochmal für 5tkm gut sein! (Der erste hatte Satz hatte 10tkm als ich ihn übernommen habe und war bei 12,5 dann fatze, das werde ich mit deinem vermutrlich auch so in etwa schafenn, also auf die 7tkm nochmal 5 - wenn er denn so lange macht! )

Einen weitaus grösseren Unterschied als beim Reifentyp wird man vermutlich bei der unterschiedlichen Größe merken!

Zitat von Mustermann

Was für Bremsscheiben hast du jetzt genommen?

Originale oder aus dem Zubehör?

Originale aus dem Zubehör !

Also Original Brembo halt nicht von BMW sondern direkt für nicht mal 200€/Satz! (196,40) - dafür hat der ABD Sensorring auch noch mal knapp 50€ gekostet..., man fragt sich was da dran ist!

Gewichte Reifen und Felgen!

( hab ein paar Zahlen und Fakten editiert...!)

Mit den Gewichten der Kreuzspeichenfelgen von

8690g vorne (inklusive Bremsscheiben!) und

5540g hinten ( siehe hier ) ergibt sich für die alten angefahrenen Tourance Next von oben

hinten: 12630g - 5540g = 7090g

der neue 150/70 -17 Tourance Next 2 hat 7500g.

20240227_190239.jpg

(Das kommt etwa hin, wenn man weiß, dass ein neuer zu einem abgefahrenen Hinterreifen etwa 1kg Gewicht verliert und der TN etwa halb abgefahren ist... - Reifengrößen spielen da weit weniger rein)

vorne: 13710g - 8690g = 5020g - passt auch zu dem TN2 mit 5400g!

920240227_135124.jpg

Die Pure Felgen sind übrigens nicht bzw. nur unwesentlich leichter.

Nicht weil es konventionelle Speichenfelgen sind, sondern weil die veordere eine 17" ist.

Hinten nimmt sich das nicht viel!... die Pure Felge ( die auch ein halbes Zoll breiter ist) wiegt gerade mal 300g mehr als das Scrambler Kreuzspeichenrad.

Vorne ist die Felgenbreite mit 3.5' identisch und die 2" weniger Durchmesser machen nicht viel aus ( 8460g konv. Speiche zu 8690 Kreuzspeiche.Ich hätte gedacht, die Kreuzspeichenräder wären im Vergleich schwerer...

Felgengewicht mit Reifen - Reifengewicht = Felgengewicht!

Felgengewicht Pure konventionelle Speichenfelgen (ohne Schlauch und Felgenband aber dafür mit 3M Dichtband!)

Vorne: 11950g - 3490g = 8460g (das ist inklusive Bremsscheiben!)

Hinten: 10230g - 4350g = 5880g

20240225_125506.jpg

20240225_132744.jpg

20240225_133300.jpg

Die Reifen auf der Pure Felge waren übrigens Michelins ( Road und Power 5) - sensationell leicht mit neu etwa 4.5 und 5.5kg.

Kein Wunder, dass sich EnduroReifen etwas schwerer fahren ( mir 5.5 und 7.5 etwa 3kg schwerer) und auch länger halten.... - das mit dem Gummiverschleiß ist natürlich nur eine Näherung.... ein CTA3 HR verliert von neu zu abgefahren auch schon mal 1.5kg!)

Wir wollen zwar eigentlich gar nicht wissen, was die KTM 390 Felgen und Reifen wiegen, ich werde es bei Gelegenheit (also nach dem Reifenwechsel in etwa 2 Monaten) aber trotzdem mal posten!

Zitat von Mustermann

Da du jetzt direkt gewechselt hast, hast du ja den unmittelbaren Vergleich.

Wenn auch subjektiv, aber könntest du mal deine Pro und Contra bei den Kreuzspeichen mit den unterschiedlichen Reifengrößen mit uns teilen?

Das Handling müsste mit den schmaleren GS Größen, ja eigentlich deutlich zugelegt haben.

Aber sicherlich und gerne..., das hab ich doch aber inzwischen so oft gemacht..., dachte das will keiner mehr hören!

Die Originalbereifung und Größe (also 120/70-10und 170/60-17 Tourance Next 1) fährt sich absolut super, unuffällig, gefällig, handlich, spurstabil und tippitoppi! Eigentlich überhaupt kein Grund etwas zu ändern... - für 80-90% der Fahrer schätze ich!

Einzig und allein der Schräglagenbedarf in Verhältnis zur Schräglagenfreiheit ist etwas eingeschränkt und so geht eine serienmässige Scrambler recht schnell auf die Rasten - ganz speziell (wie du ja weisst!) wenn diese auch noch tifergelegt sind!)

Also A rsch hoch, dann ist wieder alles schick, Schräglagenfreiheit ok und nur bei tieferen Rasten oder dem ganz wilden Ritt ein Thema.

Alles super! - Basta Schluss - aber, das Bessere ist ja bekanntlich der Feind des Guten (wenn auch sehr guten!)

Die 110 /80-19 und 150/70-17 Kombination auf den identischen Felge (in meinem Fall jetzt Metzler Tourance Next 2) die nicht ideal auf die Felgen passt weil diese jeweils 1/2 " zu breit sind, die ich aber trotzdem so eingetragen bekommen habe, kann das alles aber nochmal einen ganzen Tacken besser: Mehr Schräglagenfreiheit, weniger Schräglagenbedarf, handlicher und vor allem weniger Aufstellmoment beim Bremsen und auf Bodenwellen. Die jahrzehntelange und ideale GS Bereifung die auch heute noch in der Mittelklasse (und die geht ja mittleweile bis gut 100PS) völlig ausreichend ist. (ist u.a. auch bei ganz vielen anderen MittelklasseTourern verbaut die für ihre Handlichkeit bekannt sind - dem neuen Trend folged vorne oft in 21" und dann in 90/90 Trennscheibengröße!)

Africa Twin (die neue hat ein 19" in 110/80-19) Tenere700, Triumph 1200 Scrambler und diverse 900 Tiger

Das BMW bei den Wasserboxern auf die 120 & 170 gegangen ist, kann ich (wegen Leistung und Drehmokent und Optik und Konkurrenz) zwar nachvollziehen, bei den Luftgekühlten halte ich es für einen Fehler, bei den r nienTs waren és wohl eher optische Gründe!

Das ist für mich die Showgröße oder eben die Superbike Enduro größe: Multistrada, 1290 Adventure, alle Wasserboxer, eben die >250kg und 150PS Klasse! FRür die Scrambler in meinen Augen ein 'too much!'

Die 17" Supermoto Kombi wollte ich nur zum Spielen und für die Hausstrecke haben (ausserdem braucht man ja eben mindestens einen Satz zu Wechseln!) Ich hätte eigentlich eine deutrlich eingeschränkte Schräglagenfreiheit bzw. deutlich höheren Schräglagenbedarf erwartet so wie ich das von der Pure her kenne, aber das ist aus mir unerfindlichen Gründen jetzt nicht so und ich hab 2 Reifensätze durchgelassen die kein Kind von Traurigkeit sind: Roadtec 01 (4tkm) und Michelin PiRo/ PiPo 5 Kombi (6tkm).

Schwer zu erklären, man fährt halt etwas anders... - immer noch schräg aber mit etwas mehr Betonung aug scharfes Anbremsen und... - keine Ahnung. Ganz gut, spassig, für mich nicht so gut.

Fazit: Die Originalbereifung der Scrambler ist gut, die Supermotobereifung ist geil und macht Spaß.

Ich würde - müsste ich wählen - auf alle Fälle die Originalfelgen mit den schmäleren Reifen nehmen die sich für mich in der Kombi mit Abstand am Besten fahren und für mein Empfinden auch am Bersten zur Scrambler passen!

Ohne was am Fahrwerk zu verändern gewinnt man damit bereits deutlich an Schräglagenfreiheit (das ist eigentlich falsch, aber der Ausdruck 'der Schräglagenbedarf bei gleicher und ausreichender Geschwindigkeit sinkt deutlich!' klingt so geschwollen und ist schwer verständlich!

Zitat von zawiese

Reifenbreite - stelle zwei bis auf die Reifenbreite völlig identische Scrambler / UGS in den Verkaufsraum und schau welche zuerst weg ist.

Der Käufer entscheidet! Und Optik spielt da halt schon eine riesige Rolle.

Aber nochmal zu Deinem 150/70. Ich meine mich zu erinnern, dass da bei Dir auch die Laufleistung ein Stück in die Knie gegangen ist, oder?

Unbestritten: numbers sell und Optik auch!!

D.h. ja aber nicht, dass das gut ist, und seine wir mal ehrlich...: der 'gemeine und dem Händler eigentlich liebste weil arglose Kunde' ist ein ziemlicher Trottel!

Elefantengedächtnis!! Ja, das würde ich aber nicht unbedingt als belastbare Daten nehmen.

Mein erster selbstmontierter Satz war ein CTA3 in den originalgrößen 170/60-17 und 120(70-19, da war ich wie man sieht auch noch unbedarft und ahnungslos... das Fagrwerk war noch nicht gemacht und ich bin in der Kennenlernphase auch noch etwas verhalten und anständig gefahren (zumindest mal anfangs!) und die Haltbarkeit betrug 8tkm - aber auch ziemlich bis zum bitteren Ende gefahren!! Danach dann mit gemachtem Fahrwerk einen CTA3 in 150/70-17 und 110/80-19 gefahren, d war zu8emlich viel knallgas dabei und ich hab die Gurke wirklich heftig hergenommen. Der Reifen hat nur 6 oder 7tkm gehalten, 500 wären vermutlich auch noch gegangen.

Kürzer?! Ja Signifikant?? Es geht (20%) würde ich aber als nur bedingt belastbar betrachten und weniger der Reifenbreite sondern der Farweise zuschreiben!

Millionen GS Fahrer fahren mit der gleichen 150/110 Kombi und dem gleichen Motor >>10tkm und teilweise >>15 und 20tkm!

Das die Reifenbreite eine geringere Rolle spielt als die (zumindest mal eingesetzte!) Motorleistung sieht man an der KTM!

Der Conti TKC70 hat auf der Scrambler gerade mal 5tkm gehalten, auf der KTM ist er seit 11tkm drauf und immer noch gut obwohl da in einer 130/100 Kombi. Der wird wohl für 15tkm gut sein und das schaffe ich vermutlich auch mit der BMW (rein hypothetisch... - in Wirklichkeit natürlich niemals!!) wenn ich immer nur 50 der >100PS nutze!

Das zeigt und beleuchtet in meinen Augen auch ganz gut wie die meisten der Members hier fahren wenn sie Laufleistungen >>10tkm erreichen. NOM - niocht falsch verstehen!

Zum spassigen und gesetzeskonformeb Vorwärtskommen reichen 50PS dicke aus! (nur braucht es dazu halt eigentlich keine r nineT - aber die ist halt so hübsch! )